All these are 9way's blog

Daily life and thought: blog.9way.org/9way.logdown.com
Investment and financial: invest9way.logdown.com

0711 人生只有自己能負責

好吧,其實這個標題完全是詐騙,因為我只是打算隨便亂寫一些東西。

念大學,所學何事?

最近因為敝司組織改組,我原本的大老闆被調去整頓開拓另一個部門,所以我們這一個團隊就由內部一位中老闆拉起來管理,然後併入另一個大老闆下面。其實這樣的組織改組是比較合理的,因為我們原本的組織架構有點像是救火的特殊任務編組,裡面的團隊都是原本一度瀕臨滅 team 的。 XD

組織改組就有人也會跟著 Job Rotate 掉。我這個部門也損失了一員大將(跟著原本的大老闆去另一個部門了),然後因為部門任務也順便調整,雖然稍微負擔輕一點(但是交接期,以及之後應該還會偶而介入協助,畢竟工作性質還是有點重疊),但還是缺人,於是就內部調了一個剛畢業的新人過來。其實原本我們部門需要的都是要比較有經驗的人,因為我們太多虛無飄渺系統性的東西要處理,要從頭訓練起來快的話像我一個多月就有實際戰力了,慢的話可能要一年兩年。我跟另外一個同事手上都有案子,然後我的案子比較急,所以現在的情況就有點像是我跟另一個同事偶而幫忙,主要訓練的工作就落在我老闆身上。

這個新人略為有點專業較弱,不過因為公司處於下坡階段其實也沒辦法要求(應該說跟我一樣差不多普通等級的平庸工程師進來也大多有自己的目的,高等級的工程師有更好的地方去,完全不需要來敝司這樣的公司練等級)。我跟我老闆講的我的要求也很低,只要我們忙起來的時候,他可以幫忙分擔一些測試、編譯程式的工作就算幫了大忙了。不過這位新人同事倒是很明顯呈現出大多數台灣大學生的通病:其實不知道自己念大學、念這個科系到底要什麼。

事實上,大學也不該教你這個,畢竟你要用什麼程式語言、在什麼平台上工作跟大學該給你的基礎知識、基礎能力也毫不相關。我常半開玩笑地說,計算機的基礎就那些,不管多絢麗最後其實都是 0 跟 1 的組合,這是因為我有興趣的軟體領域在底層,而且受限於硬體。但是有些人就是喜歡應用軟體相關的東西,而這個的進入門檻也比較低,因為只需要一台電腦,會用特定語言開發,基本的軟體知識像是演算法、資料結構、自動機等等,就可以入門了。而我有興趣的往往需要有特定平台的資源,有的時候不那麼便宜跟通用。例如你要搞一片開發板,然後進行開發把東西 bring-up 起來,背後需要的知識就不僅僅是特定語言、演算法、資料結構等等就夠了。

留在一間公司,所為何事?

本來我推坑了一個朋友進來(就學識跟經驗來說,應該是等級比我高上不少),可是中途他被推坑到另一個也缺人的部門(可是那個部門人力是我們部門的兩倍 orz)。取而代之的,就是調來另一個沒經驗的新人,可是他要能夠分擔一些工作應該也完全趕不上案子的進度了,所以老闆也一直在跟上面要人,然後我們也做好最壞的打算。實際上,我也不知道我們團隊會不會滅,因為我對於另一個同事跟我老闆有沒有打算也跑掉完全沒有概念。感覺是不會,但是這不是我特別有興趣的話題。

因為老實說,只要我或我老闆其中一人還在,這部門的工作我們任一人都擔得起來。倒也不是自誇,畢竟這部門的工作範圍完全是我跟我老闆開拓出來的,在我加入之前僅有我老闆一人苦撐,我加入之後除了分擔工作之外,我們也同時把工作範圍跟內容拓展了,然後對公司內部展現了我們部門的重要性(然後才有其他人加入)。不過我比較弱一點的是我在公司內部的人脈比較少一點,畢竟我常把麻煩事情推給我老闆去處理,這是我自己的責任啦。

不過因為我進來是有自己的目的。我本來就是以遠低於我能力市價的薪資跟職級進來的,雖然每年都有晉升調薪,但是跟我知道的我可能該有的薪資等級其實還是有落後,原本是想說有分紅可以略為彌補,但是最近幾年公司也發得不太好(畢竟營運不好)。不過因為我自己有能力靠理財活動增添收入,所以倒不是那麼在乎(好啦,會提就是還有一點介意)。但是我待下來的主要目的,就是要接觸那些能讓我覺得有趣的東西,之前有個流言讓我直接跟我老闆講:『那樣我留下來好像就沒有什麼意義了耶?』後來看起來那只是個流言,所以目前姑且還待著。

事實上,這也是一間公司管理上最麻煩的地方。你不知道一個人進來你這間公司工作,是為了錢、位置,還是像我一樣覺得你這間公司有有趣的事情可以做(同時我也能達到自己的目的)才進來。像我就是會主動做一些自己感興趣的事情,也會很認真的討論怎麼解決問題,因為我對捍衛自己的位置、沒有什麼興趣。就之前來說,我剛進來的時候遇到的同事,大概八成是在捍衛自己的位置;兩年後的今天,大概剩下三四成左右。危機其實就是轉機,目前看起來組織的調整跟陣痛渡過後可能會稍微好一點吧。

山裡山外,看到的真不一樣

因為敝司最近終於失守了某個防線,所以又久違地成為眾人揶揄的對象(話說以前我也會加入這一邊)。有些人雖然有罵到一些點上,但是一看就知道對於經營敝司這類的千人以上規模的公司以想像彌補欠缺的拼圖。因為我以前也是用同樣的方式想像敝司的缺點(雖然有去過前公司規模是萬人等級的),但是不管怎麼樣都兜不出來一個我覺得可能合理的解決方案。

我自己的經歷其實頗好笑,待過一個失敗的新創公司,一個好不容易到中型結果也失敗的新創公司,待過一間世界數一數二的製造業,自己創業失敗,然後到了現在這間公司。而讓我無法做出自認為合理解決方案的結論的原因就是,當人多了一位數,管理營運上的複雜度並不是僅增加一位數,而是其平方倍以上的難度。所以這些外面的批評大多是批評在管理階層上,因為一來他們的確該負最大的責任,二來他們人也比較少,比較好著力。

但是我在進來後,才體認到我以前主要批評董事長是完全搞錯了方向。敝司組織上是個非常美國式的公司,董事會其實只是監督營運狀況,聽取執行長等巨頭的報告,並不會太直接干涉公司營運,就算干涉也通常就是撤換執行長而已。就跟美國的公司你不太會知道一間公司的董事長是誰,通常都是以執行長代表公司。而事實上,進來敝司後,我第一個體認到的就是,這間公司的執行長握有的權力異常的大。

後見之明總都是很有道理的

這個授權的好處是,如果託付的人對,整間公司執行會很有效率;但是敝司就不巧託付的人不太對。不能說完全不對的原因是,他畢竟曾經有過巨大的實績;只是當強大的競爭者出現後,慢慢地眾人發現他只是比較早切進這個市場所以取得先機,而面對開始有有能力的競爭者的時候,一連串的失敗決策最後就造成敝司目前的一敗塗地。事實上,敝司在我剛進來的時候還是傲氣沖天的。只是那些人在經過兩年以後,我發現開始對敝司極端悲觀,甚至有些人就提早跳船了。

而董事長之前一肩承擔了眾人對這間公司的指責,甚至花了很長時間讓執行長下台得好看一點。光就這一點而言,他是個很好的老闆,但是卻似乎不是個合格的經營者。然而,如果兩年前幾個很傷害商譽的事件的時候就大刀闊斧地把執行長拔除,又面臨了一個問題:誰來接班?

當時目前眾人預測的接班人才剛進來敝司;內部一票當初一起奮鬥的老臣,早就大部分退休或離去,或者無意執行長的位置;併購進來的、外面的人又不見得能夠真的改造敝司(從諸多商業案例來看,外部請來的執行長造成災難毀掉公司的比率遠比成功改造再創高峰的比率多),還要花時間磨合公司文化。以當時還有機會的情況下,這其實是個艱難的選擇。於是敝司的決定是給他再一次的機會,當然以現在看來這又是一個失敗的決策就是了。可是當時誰知道呢?

年輕的好與壞

敝司目前如果有什麼優點,那就是現在中階管理階層都「非常年輕」,原本就已經是相對年輕的了,現在則是更年輕(我有點懷疑平均年齡有沒有超過四十歲)。經過一年多的整頓,加上因為營收狀況不佳自然流失的人力,現在雖然組織上還不算精簡,但是就我個人接觸的人的感受看來,至少官僚化氣息少了很多。當然不能排除我自己也沾染了不好的氣息就是了,也或者我的老闆知道我很討厭這種事情所以都自己攬過去了所以我接觸的機會很少。

年輕有好事。學習能力強、有衝勁、不太容易受成見所囿,也能夠相對對事情的變化保持彈性的應對空間。

但是年輕也有壞事。經驗不足、相關領域的知識缺乏、對於人情世故的粗淺理解,使得敝司的很多部門習慣用緊迫盯人的方式處理時程相關的問題。而且脾氣也容易爆衝,如果又遇到比較捍衛自己位置的人,通常都會花很多成本在溝通,或直接說吵架。不過這種吵架的頻率到現在很偶而才會出現,不過兩年前我剛進來的時候還蠻頻繁的。很多寶貴的時間就這樣被消耗在這種無意義的溝通上面。

獨立思考很重要的,別讓別人的口成為你的腦

因為看多了比較多次走下坡到結束的公司,所以對於現在敝司很明確正在掙扎不再繼續下沉這一點是瞭然於心的。但是實際上其實又沒有那麼糟糕,有的時候看到外面的人的言論,有些有說到點的,會認真看一下。但是大多數那種腦補的言論真的讓人很無奈,像是專長並不在敝司所在領域的名嘴、分析師講的一堆超好笑的偏離現實言論,還很多人認同跟轉載,實在也只能笑笑不當一回事。

也因為在敝司這個眾矢之的裡面,對相關領域目前也算有點瞭解,所以這種反差也特別明顯。尤其是看到有些人幾乎完全沒有相關領域的智識,也不思考不去理解該領域,就拿了一個好像無所不知的名嘴的言論當作是自己的意見就胡說八道了起來。對於任何人的任何意見,其實都要存疑,因為別人的腦中到底有沒有東西,你根本不知道。而很多人,一偏離本行他其實也無法判斷,所以常常會鬧出來一些權威人士把閒聊八卦胡說八道當真實的在講的事情。

包含我也是。

0606 兩年前的求職感想 - Back to Jail and wish for late-blooming.

這一篇是兩年前我打算回到職場的時候,寫下文字,然後大概修飾一下。兩年後,想法沒怎麼變,所以也貼過來吧。


雖然現在人力銀行很方便有提供不同履歷的方式,但是我個人還是選擇只選擇只提供一份履歷跟自傳。於是,為了達到最大效益,就先從整理履歷下手。不過其實我發現我四年前求職的履歷其實很夠用,所以我幾乎沒改,只加了一段在前公司工作的經歷,然後修改一下自傳。

所以我的履歷看起來大概是這樣,台大資訊系學士畢業,約五到六年的工作經驗,雖然我如果沒有一直因為各種理由中斷工作、甚至逃離工程師這一條路一陣子的話,理論上該有八到九年的工作經驗就是了。

這樣是問題嗎?是的,可能是個問題。看甚麼樣的公司、甚麼樣的可能的 Leader。

不過這可以先放一邊。我這次求職,先做了一件事,這件事就是,我先界定我這次求職的目標是甚麼。我的目標很簡單,就兩個,一個是穩定的收入,另一個就是快速的累積我可以利用的籌碼,主要大概是金錢方面的。因此,就算我再怎麼樣對於電子業的變態工作文化不適應,我還是選擇了回到電子業,因為這是我最容易跟最快重新累積籌碼的方式。

所以面試前我給自己設定了幾個要關心的主題,大概是下面三項:

  1. 酬勞-工時比
  2. 發展性
  3. 面試時,主官或未來同事的能力跟為人

******

因為我設定的目標主要就是穩定的收入(因為這跟我的情緒穩定有關,我要有金流的安全感,我才有辦法維持情緒的夠穩定去做一些可以讓我增加額外收入的事情),還有累積籌碼,所以第一點其實是我考慮的最重要的事情。

而我開放履歷後,因為設定的目標本來就是電子業,然後投的公司沒有理我(囧),其他不相關的打來邀約面試倒是不少。大概分成下面幾個領域:

  1. 消費型手機品牌/代工
  2. SiP
  3. 代工組裝設計
  4. APP

因為有人問我我怎麼挑公司的,但是老實說,我都是打來約我就去面試了(XD)。當然後來拿到三間口頭 offer 之後我就把剩下的公司都推掉了,因為剩下的都是上市櫃公司,有財報可查,基本上剩下的不怎麼樣。有幾間新創 App 公司在我搞懂了 App 產業的營運模式後,我就推掉了。

這是我這次選公司的第一個重點,我要找存續得下去的公司。

年輕的時候可以不太在意,找爆發力可能比較強的新創或中小型公司,但是去了一趟前公司觀光後,其實我的想法有點改變。雖然認識我的都知道我非常度爛前公司的那段時光,但也是那個時候我看到了一個強力的內部專業經理人該怎麼樣處理公司內部的事務。但是他也運氣不好,他上面的那位總經理很悲催,他下面的中間管理階層也有些問題,然後所處的事業群... 嗯,發生很多很好笑的事情。(例如我現在偶而還會拿出來講的墨西哥工廠大火事件,那時候聽到的八卦相當無言)

因此,「擇木而棲」這個我原本不太在意的準則變成了我很重視的準則。就算一個人再有能力,跟錯了人棲錯了公司,也不過就是統計上的誤差罷了,而不是那個可以改變什麼事情的特異點。

******

但是攤開財報一看,我差點沒吐血。

  1. 消費型手機品牌產業的營收衰退率同比 -50% 。
  2. SiP 大約是 -30 ~ -80% ,趨勢往下。
  3. 代工組裝設計 -30 ~ -40% ,而且趨勢往下。

App 產業台灣的公司大多沒有財報可查,於是只好從 Google play 或 Apple store 去找,基本上下載次數如果跟你吹噓兩個月達到六十萬次的,現在過了兩年下載次數通常也沒超過一百萬。一個產品兩個月六十萬次下載就我目前的觀察比較來看,是這類公司可以苟延殘喘兩年的基本條件,手機遊戲公司通常就更嚴苛一點。而且大部分的公司的 App 都脫離不了台灣,比較厲害一點的可以拓展到華人圈,這跟我設定的目標又更不符了,所以這個產業看起來最符合我的「有發展性」的條件,結果卻很少有讓我覺得真的具有國際化的發展性,只是靠分食台灣跟一部分中國市場,雖然這樣就已經很了不起了,但是如果沒有一開始就搭上前幾次募資那幾波就沒什麼用 。

所以結論就是,台灣電子業不是一個慘字可以形容的。就算連續寫下九千九百九十九個慘字我覺得也不足以形容台灣電子業的慘慘慘慘慘慘慘慘慘慘慘慘慘(echo)。

好吧,那怎麼辦?都是爛柿子,只好挑一個可能比較不爛的。畢竟我三四年前因為經濟壓力,結果沒耐心去繼續過 Y! 的關(不過也只過了兩關),所以我在增長了三四歲又一事無成的情況下,這自由的兩年又因為厭惡之前的工作環境沒有太努力增加自己跟電子業相關的工作能力,我早就跟不上現在比較大型國際公司的工作需求的能力,只好先退而求其次,找可能可以走進國際的公司去熟悉跟回復一下基礎能力跟狀態,之後再看看有沒有機會被挖角走。

也因此,代工組裝產業就被我放棄了。三四年前是大概覺得應該有機會接觸到客戶所以他一給我 offer 就去了,不過後來發現,因為這是規模經濟產業,所以分工非常細緻,在裡面當工程師除非當上高階主管,不然是沒有什麼機會接觸到外界然後因為什麼樣的原因被挖走,PM/Sales 還多少有點這類型的可能。

SiP(System in Package) 產業也是,雖然幾間的面試官都跟我吹噓自己公司的技術多強多強,但是這個產業的基本罩門就是:「我只是把幾個晶片封裝成一個封裝單元。」喔,我沒有說這不需要技術,但是這產業取決於:

  1. 其他 IC design house 不想花人力在把功能整合入晶片,但是這項利基在晶圓製程進入 22nm 以下,十二吋以上的製程後,絕對是越來越少,因為晶片可以整合進去的功能可以越多;
  2. 如果之後單一功能的晶片更便宜更小更沒干擾,為什麼不直接把元件打在板子上還要靠你這種外包的 SiP 封裝?
  3. 這幾間公司主力客戶主要是聯發科,好一點的還有拓展到中國的廠商,市場也太侷限(但是因為有一間還在擴張期的公司,所以我本來有點打算去這間賭一下,可是他後來給我好人才卡所以就算了)。

我很直接地在面試的時候問了這些問題跟財報同比衰退得很嚴重的問題後,收到好人才卡跟無聲卡其實我一點都不意外。 XD

App 產業的公司,則是在我白天打電話去都找不到聯絡的人(其他員工也搞不清楚狀況),結果靠 email 聯繫都晚上,喔不,凌晨才回信我就覺得很奇怪(或許是美式管理作風跟美國作息吧),後來稍微研究一下相關產業的營運模型後(感謝 Candy Crush Saga 讓我多少有一點概念),我倒是對於這幾間公司居然還存活感到相當的震驚。然後這個震驚讓我聯想到我第一份工作的公司那要死不活的經營情況後,我就打消了去面試的念頭了。因為他們要的應該是即戰力,但是對於 App 產業來說,我不過是個新人,要重新訓練我絕對不划算,因為我的開價對他們來說太貴,而我的經歷對他們來說沒有太大的加分,不如直接找剛畢業的新鮮人。

當然財報我不會只有看營收,不過如果營收都不增加了,營業利益自然會更衰退。在看過所有給我過面試邀約的上市櫃公司的財報後,目前這樣的經濟景況下,營運還算正常的,只有少少幾間所謂的龍頭公司,而且通常是我罵得亂七八糟的公司。其實這也很合理,還有機會讓我罵的公司表示我至少還會關心他們的營運狀況。而營運只要幾個季度不太正常,就會離開我的觀察名單了。

******

說到財報,以前傻不隆冬的時候,其實是看不懂這東西為什麼很多人像是分析師要參考。後來學得多了點,就也知道財報也是可以作的。

所以有的時候追蹤細目會發現一些很有趣的東西,當然有些公司財報太複雜了,想追蹤根本也無法追蹤,像是鴻海的財報如果有外部人說他完全看得懂,要嘛他是笨蛋其實根本不知道自己懂不懂,要嘛他是天才連財報上沒寫的都可以通靈通到懂。

我看了很長一段時間的鴻海財報,我還是能力不足以評論這間公司的財報。但是因為他的複雜性,使得我理解一件事,如果他用盡辦法都沒有辦法美化自己的財報的時候,就表示問題遠比揭露的還要嚴重的多。而台灣其他上市公司的財報通常都沒有鴻海複雜(台塑集團因為交互參股複雜度也是鴻海等級的)。

而從產業特性來看,台灣的很多公司的起落週期都很短。我拿到 offer 的幾個公司我仔細研究了以後,最後僅僅剩下一間多數人罵得要死的公司讓我慎重考慮。因為那產業的週期真的非常的短,現在這間公司被罵得要死,但是如果他順利靠一兩個產品起死回生的話,那是一兩個季度就有可能再創高峰。

代工廠的週期就其實長一點,鴻海跟廣達等代工廠現在應該是靠 ODM 在撐營收,因為這種 ODM 長期配合的,大概產品週期都是四五年以上。就算接單的公司要重新帶起一個新的 ODM 配合廠,大概至少得花兩年才有辦法。

那要怎麼看一間代工廠有沒有被其他代工廠取代的趨勢?老實說,很難看得出來,不過可以從現金流量表的營業現金流跟長期投資去猜猜看。單就這點來看,其實鴻海的經營狀況還可能比廣達好很多。基本上如果耐得住各種歧視跟鬼故事的,去鴻海逛逛街應該可以瞬間獲得人生難得的經驗,然後記得要挑對事業群進去,不然就真的只是進去見鬼而已。

而 App 產業週期絕對更短,但是矛盾之處在於,你很難去相信一間之前沒有實績的公司可以創下高峰,也很難相信一間之前有實績但是已經明顯衰弱的公司可以再創高峰。如果你年輕力壯家裡還有長輩給你靠或自己有大量資金的話,其實去賭一下這樣的公司是非常可以的,順利的話全家人就靠你升天了。我的情況已經不允許我下這樣大的賭注了,所以我選擇了相對安全一點的公司(但是其實非常不安全 XD)。

******

說到作息,如果開放求職的公司真的考慮到求職者的話,晚上六點以後就不要使用電話聯絡了,甚至也不要用電子郵件聯絡,尤其我接到的幾通六點以後面試邀約電話(包含三四年前求職的時候)有一通已經在九點後,然後我知道有工廠的公司絕對不是自由上班時間。同樣地, email 雖然造成的反感不會那麼大,但是如果我收到的面試邀約上面的寄件時間是晚上十一點、十二點的時候,請問我該怎麼想?

喔,我的想法很正面,感謝您告知我貴公司真實的工作時間,謝謝再聯絡。

然後如果我收到面試邀約,是直接用 email 然後也沒打電話跟我確認我是否可以,然後 email 上面已經寫好安排好了約定的測驗時間、面試時間等等,如果我沒有空需要我撥空回信拒絕。對不起,三四年前這樣的公司只會得到我的無聲卡,這次這樣的公司還是得到我的無聲卡。

就算我因此被這間公司在人力銀行婊我也無所謂,因為我相信這樣的信一定是同時發給好幾十人,然後沒回應的不會只有我一個。簡單的說,這就是亂槍打鳥的海選技倆罷了,就算我因此被這間公司在人力銀行婊,那他同時得婊好幾十人。

這樣的公司不尊重求職者的舉動已經說明了如果我去參加海選然後順利錄取後,我會被那間公司怎麼樣對待了,既然如此,那何必浪費我的時間?

******

我拿到三間公司的 offer ,其中有一間是前公司,然後一間我沒有繼續考慮。

我最後選擇落腳的這間公司,工時聽起來是跟代工廠沒差很多,大概也是 12 小時左右,不過很敢給。

除了 pay 聽起來比較好,工時一樣機車的長的情況下。還有幾個原因,其一是至少我有機會去接觸到我真的還有一點興趣,然後發展性可能還可以的領域。而且工作內容是我接觸過的,所以我有機會很快上手,然後出差直接面對客戶機會也有,面試時就算我理論上已經接觸過相關的領域,他們還是承諾會有訓練幫助我能夠更快進入狀況。

雖然最高階管理階層一直都是這間公司最大的問題,但是整體上來說,這是一間面試官不怕我問的一些問題的公司。而這位處長的面試的提問能夠從有限的人事資料中挖出許多關於專業性的問題,而且從頭到尾沒有問到私領域的問題,然後相處起來雖然不平易近人,卻感覺得出有一定的條理可循。

對照之前所有的面試經驗以及我自己的工作經歷,我其實對於平易近人會談到私領域的上司很有疑慮,尤其是在前公司的那段最後的日子我非常痛苦,我明明沒有那個意思,但是最後也是被辦公室八卦搞到自己很爆炸,特別是我那個時候主要煩的是我爸的病情,其他根本不重要。所以後來看到一位朋友也被辦公室八卦搞到很爆炸的時候,雖然其實旁觀很好笑,但是我實際上不太會真的拿這件事開他玩笑。至少不會一直拿這個開玩笑啦。

所以這次前公司這個事業群雖然看起來整個事業群我沒有疑慮,在前公司工作的時候我也知道這個事業群的分紅比我之前那個事業群好上太多了(至少之前抽股票很多這個事業群的人中獎),但是因為面試官(後來是該部門的高階主管出來面試)提問到太多私領域的問題讓我最後不再考慮回到前公司(其實有點可惜,因為第一關面試的小主管其實我認為是 ok 的,反而大主管不 ok )。

我的自傳其實沒有寫什麼跟家庭有關的東西,只有為了解釋履歷上前段工作離職原因所以有簡單寫因父親生病離職最後父親於該年度過世而已。

不過這是陷阱題,實際上面試官根本不該也不能從這個地方切入跟我談私領域的事情跟決定,包含從我三十多歲單身也不能因此推論我標準過高等等的過度推論。事實上,這幾個問題一旦被問了,我自然就可以憑此判斷這個職場有年齡、性別、家庭、疾病等歧視。

面試官可以從我的婚姻狀態詢問我對於出差、外派、駐外等看法跟想法,但是不該去猜測我的感情狀況,同時我家人跟緊急聯絡人有寫我姊,面試官也不該因此探詢我姊的感情狀況跟婚姻狀況。很不巧的,這些問題前公司的小主管沒有問,但是前公司的大主管問了,因此我最後就完全不考慮回到前公司。

******

小主管跟我展現平易近人這完全是 ok 的,畢竟這是日後真正朝夕相處的 supervisor ,我也會要對他直接負責,展現一定程度的親和力這是完全無妨(但是不是我最關注的點)。但是大主管除了親和力外(事實上,親和力面試可以完全不展現等到進來以後再展現,因為面試官的層級不同,需要對面試者展現的東西其實是不同的),還有其他的要求。

小型公司比較沒有內部的政治問題,然而這些問題在一定規模以上的公司是必然存在的。中小企業最常出現的是研發部門跟業務部門的爭權奪利的問題,大型企業甚至研發部門內部都會有很多政治問題。因此,高階主管以上需要對被面試者證明:「你進來我這個部門,我能夠保證盡可能給你需要的資源。」

當然這跟我之前嘗試自己做些事的經歷有關。我自己知道我其實沒有還沒有足夠能力去當一個管理階層的,因為我對於爭取資源這件事我可能會為了讓事情有效率的執行而太早妥協。但是管理階層面臨的不單單是讓事情的執行有效率而已,這是在大家都是理性的工作的情況下才有這樣的理想情況。

事實上,在大型企業當管理階層是要被四面夾殺的,你跟大頭們爭取了足夠的資源,自然就要對大頭們負責做出相關資源他們預期能做到的事情;你要面對其他部門的同樣階級的人的虎視眈眈等著爭奪資源跟推卸責任;你要面對下屬對於資源不夠的相關情緒還要負責管理他們催促他們把東西趕出來而且還要維持一定的品質;然後還要因應整個團隊可能會出的各種狀況。

因此,中高階以上的主管出來面試的話,我自己會有下面幾個觀察指標:

  1. 專業能力與管理能力
  2. 公私領域的分辨能力
  3. 是否處理事情有條理可以遵循
  4. 自信

專業能力當然是最重要的,但是這也是最難觀察的一點,因為通常當上主管職多少會脫離一些技術現場,所以通常專業能力都會不怎麼樣。但是依然可以從面試官提問專業問題中大概知道這位主官的技術水準可能在哪。管理能力可能就得進去之後才能知道吧,一般大概只能從人格跟怎麼處理應對被面試者提出的問題來猜測。

前公司的大主管在問我白板題的時候也做了一個不合適的動作,一開始叫我自由發揮,然後我寫好後他要我繼續改成其他形式,我詢問是否有其他的要求的時候,他依然叫我自由發揮。然後我故意寫了一個比較方便,但是浪費空間的(Well, 其實浪不浪費還是 compiler-depend ),才寫了 function 的開頭他就突然冒出來:「不接受這樣的做法!」

嗯?自由發揮?

但是其實這樣還算好的,至少在我寫到開頭的時候就知道我想怎麼寫所以出言阻止,所以可能是處理事情有規則可循的人,同時專業能力應該也夠所以才能一開頭就發現我想幹啥。但是台灣電子業的軟體部門其實大多數都是東西分派下去,然後給個最低的要求就放工程師吃草到交期前後才會有人跑來看到底做得怎麼樣,如果是大型一點的東西你這個時候才要改架構而沒有在一開始就討論好,你麻煩我麻煩大家都麻煩。

現在這間公司的面試官就沒有這個問題,例如要我介紹我在大學跟之前工作中接觸過什麼擅長什麼,我反問介紹哪些方面,需要介紹到多詳細,他清楚給了我一個範圍,有關工作技能的方面,能夠詳細並解釋擅長什麼做過什麼,但是不要詳細到詳細內容。然後他舉了一個例子供我參考:像是大學做過什麼作業之類的。然後我就很輕鬆的抓到他到底要我表達介紹些什麼,然後在每段工作抓出幾個我比較印象深刻的東西,在不接觸實質工作內容跟業務機密的情況下,介紹給他,然後接著他就跟著我每段工作介紹的東西就他所能問下去。

當然架構臨時改來改去是絕對會有的,主要的問題其實是有沒有一個方式可以讓部屬跟主管溝通,一開始就對一個題目先作一些限縮對我來說,是比較能夠讓我覺得心情愉快的方式,就算之後再作更動甚至砍掉重鍊都會比較讓我愉快一點。對比一開始就說沒關係自由發揮之類的,後來突然冒出來很多要求之類的... 前者我還願意相信你只是搞錯跟搞不懂,後者我會覺得你一開始根本沒在想,我會恚怒。

然後這間公司的面試官幾乎完全沒問到私領域的問題,而且跟我問答的時候也非常有自信並且對於我問題中不太清楚的地方反過來詳細介紹,因此我對這位面試官在面試的表現算是高評價的。當然面試的表現並不等於實際工作中的表現,也沒有太多的正相關啦。

不過也有可能是因為他安排在幾個非常不怎麼樣的面試之後。前公司是我第一個去面試的,我其實也沒準備得很好,所以後面幾乎都拿前公司的面試當作標準,後來這間公司的面試難得遇到稍微有點水準的面試官就讓我給了蠻高的評價,這是有可能我因此對於這間公司這幾位面試官的評價頗高的原因。(然而前公司的面試其實我給的分數算是高的,因為後來幾間公司更糟糕)

參與面試其實也是如此,一個職缺被打開的時候,不要去當第一個面試的,因為第一個面試的人要面對的是面試官心中的標準(或幻想),通常可能會是不切實際的即戰力標準;然而後來去面試的人只要表現的不比第一個差,就可能達到標準。

後面有一間比較中型上市公司的面試則是聊得很開心,大主管講了很多有趣的職場狀況,希望我知道會怎麼處理。但是說真的,就算後來他補充說這都是假想情境,實際上太真實了,我還看到另一個小主管在旁邊偷笑,這明顯就是他們實際上每天發生的情況嘛。經歷過這一間後,我就放棄了繼續找找看其他間公司的意願了,先確定自己有意願而且目前感覺最正常(其實說真的,也很不正常)的公司跟團隊。然後進去練功後,如果待得住就繼續待著,然後等待之後看有什麼機會。

******

然後面試要怎麼準備?

如果目標只有台灣的公司而且只會考 C/C++ 或單一程式語言的話,其實大多數只要準備 sorting 跟 string/pointer 相關的主題就好了,或者幾個常用的語言的主題,像是 scripting language 就可能準備一下 regex 。有些公司甚至有網路考古題可以參考看看。我招認我原本只是想到這間公司考考看他的英文跟專業科目看自己忘記多少,結果就不小心覺得這是目前為止面試到的最正常的公司就不想繼續這樣奔波了。

四年前我求職的時候,我準備的領域還比這次多(那次還查了 MapReduce 之類的還蠻難的論文讀,不過後來發現幾乎沒有公司會考 XD 但是剛好 Y! 筆試有這一題,所以就至少通關到後面的關卡),我這次是毫無準備專業科目就出去上陣了,結果發現,專業科目的東西我幾乎沒忘多少耶,真是神奇;或者是,台灣的公司面試一點進步都沒有,還是只會考這些非常基礎基本的東西。

英文其實我退化了不少,因為過於著重發展英聽跟用英文口語亂說結果有考英文的公司文法題跟生字題我錯得一塌糊塗。然後英聽其實我也沒有很好,聽財經方面的很順利就是了,所以這間公司英聽因為跑出來一堆合約財報的東西,結果我反而答得不錯,敢講、一般會話還可以、聽新聞頻道聽得懂大部分、閱讀英文新聞還可以(會需要查一下字典)跟這種評定能力的考試還是有差別的。

那我之前在做什麼?

我在看:「FBI 教你讀心術」 還有讀各個公司的財報。 XD

其實真的很有效,因為其實很多面試官都是這樣不小心藉由肢體動作透露出訊息。然後我最後再問一些公司的財報、營運方面的問題,藉由肢體觀察,我發現他們回答的都是制式回答,其實他們自己根本不相信。

有機會有空的話,我建議好好讀讀這本書,然後將來如果有機會面試人或是被面試,不妨印證一下書中的內容。當然有法有破,但是真的很多小地方就算再怎麼隱藏都藏不了的,尤其是台灣公司的面試官大部分都不是專業的面試官。

******

而這一年多來自己出來做點事其實也給我了不少心態跟思考上的改變。

我原本以為我自律的能力應該還不錯,但是後來發現,我之前的自律能力其實是建立在穩定的金流上。後來開始不穩定、儲存的資金也漸漸被我敗掉以後,我就喪失了自律的能力,一天到晚想賭一把大的賭回來。所以我就算賭對一次,也守不住,因為我會立刻想賭第二次,沒有什麼耐心。

因此創業這條路最後走不下去,其實也是早就可以知道的事情。我選擇的這條路其實我也沒有足夠的背景知識,所以花了非常多的學費,找的合夥人也跟我在溝通上面有差異。等到我終於發現原來我繼續走這條路已經沒有前途的時候,我已經把之前積累的資金燒得差不多了。

而且我也因為太厭惡之前的工作環境使得我判斷事情產生了一些過度的期望。按理說,要創業要找自己已經有相當經驗的,而且最好是熟知類似內容的產業去創,但是我偏偏找了一個我根本不夠熟悉的領域。所以大學就讀的科系跟第一份工作真的很重要,就算自己真的想要做些什麼不一樣的,最後還是可能會被這兩個東西限制住發展性。

有些產業進去不會有什麼門檻,但是我偏偏選了一間其實有相當的門檻的產業,而且進去之後才發現其實沒有很特別有熱情,畢竟我之前的熱情,其實是建立在購物的紓壓上面,並不是真的有特別的愛這個產業。所以我最後才會寫了一篇類似「不要把紓壓產生的興趣當作自己真正的興趣」之類的文章,因為我發現我就是這樣自己誤入歧途。

這兩年也不是只有燒錢,增加了一些視角跟一些計算利益的能力。所以我現在甚至比年輕時偏激的政治立場更容易發出政治不正確的言論了,然後如果以為我是某種立場,結果跟我討論又發現我變成另一種立場,因為我會不斷地接收新的資訊,然後根據這些資訊自己不斷檢討,最後我的立場都會是暫時的,甚至可能一直維持在一個模糊的立場。

也是因為這樣,所以我不再像以前一樣會對一些事情投注過多的期望,甚至以期望為前提去規劃事情。因為你要有期望、有夢想、有願景才會去堅持一個立場,而我現在沒有。

在經過兩個月的思索的情況下,我最後還是選擇回到電子業就業。回到舒適圈嗎?不,電子業對我來說一點都不舒適,而只是我會有機會讓我這兩年累積的一些東西把我推出去台灣這個舒適圈。

真正對我來說的舒適圈,不是電子業也不是什麼其他的產業,真正讓我覺得不想移動的是台灣這個舒適圈。即便我已經有相當的條件可以離開台灣,只是我一直用各種理由想辦法讓自己留在這裡。而且我並沒有積極去累積那些可以讓我離開的經歷跟機會。

從資方的角度看自己的學經歷,老實說我知道我還有很多東西需要去證明,然後從資方的角度看台灣的公司,說真的,大部分的公司都很難讓我繼續累積到些什麼可以走出台灣。這也是為什麼後來東挑西選我最後還是決定接受被我罵得半死的公司的 offer ,因為我沒有特別的能力經歷讓我的履歷顯得特別突出,處於什麼都半吊子的情況下。

面試的時候,如果有面試官問我這兩年是不是真的就一直在處理後事,如果相談甚歡的話,我會坦白提到這段時間我有嘗試創業但是失敗的事情,然後看看面試官的反應。失敗其實真的沒有什麼好可恥的,然而我的確短時間內沒有再度創業的打算,因為要創,真的要找到一個自己喜歡也有熱情的領域去創才有機會。而我目前沒有。

******

我想要的公司發展性其實跟國際競爭力很有關係。在經過公司存續能力的評估後,最後還落在我的 offer 評估單的,其實剩下前公司跟這間公司而已。雖然我之前的經驗覺得很不好,同時我也在面試後寫下感想說過我覺得這次不會這麼衰最後只能回前公司。

但是其實真的差一點我最後還是只能回前公司啊。 orz

其實兩邊願意給我的是差不多的,現在這間公司對我來說工時比較鬆,前公司(新竹,這個事業群我比較確定比我之前的那個賺得多)則是比較近而且我大概已經知道裡面的文化要再度適應不難,所以最後就是發展性的問題了。

發展性分成兩個,一個是公司發展性,另一個是個人發展性。公司發展性就不用說了,現在這間公司的發展性是會比代工廠性質的前公司高上不少的,兩邊的大老闆都很有問題,所以我最後選年輕一點的,至少比較不用太擔心突然老闆身體出問題公司就營運有危機。

公司的發展性,現在這間似乎比較佔上風,雖然他的營運其實比前公司差。不過不同產業的公司本來就很難比較,所以我最後只能以個人發展性去評估了。

另外就是接觸客戶了。這邊指的是接觸企業型客戶,老實說啦,想要被獵人頭公司獵,或是跳槽到其他公司,這種客戶接觸的機會是很重要的,不然就只能靠其他朋友想到才能來挖,或是要努力經營技術部落格之類的,但是在台灣工作,要這樣會比較累,至少我之前工作的時候,文章的產出就會很低落,也可能是因為我自己不甚喜歡那個工作,然後工作上接觸的新的、讓我覺得興奮的東西太少。其實也是啦,驅動程式用到的東西通常很底層很枯燥乏味,然後又通常是屬於業務機密,很難去作一個抽象的論述,講到技術細節又會擔心洩漏業務機密。

這也是為什麼當業務、或當到高階經理人要跳槽或是被挖角都會比較容易,因為會有一定的名聲網路會建立。在前公司我不會有機會的,因為我自己也不會很喜歡去當管理階層,至少我覺得我沒有很好的準備,同時我接觸的技術又屬於沒辦法作個人經營的。

現在這間呢?老實說我不知道,進去大概不太會有什麼空閒時間吧,然而至少有機會接觸到一些比較可以經營個人的技術,還有一些接觸客戶的機會,所以或許個人發展性會好一點。

而其實我的自律能力真的很弱,賦閒的這段時間,雖然自己買了些書學了一些東西跟觀念,但是從來沒有想過要經營自己的技術能力跟名聲。或許是因為原本以為就此廢業不會再回到電子業當工程師了吧。

0319 焚書坑儒 - 短評《秦始皇,一場歷史的思辨之旅》

心情不爽所以來寫個無關的東西平衡一下心情。我對呂世浩教授的《秦始皇,一場歷史的思辨之旅》至少有兩個明顯的疑問。

一個是焚書坑儒(西元前213, 212)。他不對後人偽作的部份提出思辨,而是直接拿來當作思辨秦始皇的材料;問題是這整件在近代史學幾乎已經辯證到爛的題目以目前的證據幾乎可以確定,焚書的確有發生,但是可能不是那麼令人髮指的事情。

若以史記記載李斯的建議:「臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職,天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者,悉詣守、尉雜等燒之。有敢偶語《詩》、《書》者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與其同罪。令下三十日不燒,黥為城旦。所不去者,醫藥、卜筮、種樹之書。若欲有學法令,以吏為師。」,則可以看到是限制不同身份只能保存不同的書籍,避免私人治學(簡單來講就是以身份限制藏書,而且這個起因是一個儒生淳于越要求回復封建制度廣封諸鎮諸侯,讓秦始皇不爽。就大概像是我們現在還有人倡議獨裁專制好一樣。但是令人意外的是,秦始皇的宮廷中,也是聚集了諸子百家的博士)。

但是坑儒呢?先以史記的記載來看,
《史記·儒林列傳》:「及至秦之季世,焚《詩》、《書》,坑術士,六藝從此缺焉。」
《史記·秦始皇本紀》:「始皇聞亡,乃大怒曰:「吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學方術士甚眾,欲以興太平,方士欲練以求奇藥。去不報,徐市等費以巨萬計,終不得藥,徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚,今乃誹謗我,以重吾不德也。諸生在咸陽者,吾使人廉問,或為訞言以亂黔首。」於是使御史悉案問諸生,諸生傳相告引,乃自除犯禁者四百六十餘人,皆阬之咸陽,使天下知之,以懲後。益發謫徙邊。始皇長子扶蘇諫曰:「天下初定,遠方黔首未集,諸生皆誦法孔子,今上皆重法繩之,臣恐天下不安。唯上察之。」始皇怒,使扶蘇北監蒙恬於上郡。」

扶蘇的那句「皆誦法孔子」是一個很奇怪的插入,拿掉反而語意比較清楚,所以近代史學多認為這句是後人偽作插入,為了替「坑儒」提供證據;而如果對照其他地方(儒林列傳)的記載,這段比較偏向坑方術士,也就是為秦始皇求長生不老藥而禮遇的盧生、徐市等人。但是若時間序沒錯,隔年(西元前210,秦始皇死的那一年)秦始皇還歡送徐市(徐福)出海尋藥唷~所以搞不好這整段都是後人插入的,然後沒考慮好時序問題~

所以近代的研究多半指向,坑儒應該是坑方士,然後坑的也不是當時幫秦始皇煉丹尋藥的那些方士,而是民間一些「為訞言以亂黔首」的方士(可能類似我們現在賣神水、名嘴那種的,不過這目前證據薄弱,無法成定論)。

回到「皆誦法孔子」。秦始皇的宮廷雖然尊法家,但是博士是各家都可以研究(魯迅:秦始皇實在冤枉得很... 他收羅許多別國的「客卿」,並不專重「秦的思想」,倒是博採各種的思想的。),漢代大儒叔孫通一開始也是在秦廷供職,後來才逃到劉邦陣營,最後幫漢朝制定朝儀;但是當時孔子儒家的影響力已經有那麼大了嗎?大到扶蘇可以用「誦法孔子」來為這些方士或儒生辯護了嘛?

按照漢代一開始重黃老之術跟依循秦代法制,儒家的影響力顯然不大,要到漢武帝納董仲舒的意見獨尊儒術之後影響力才大了起來(但是往很有趣的方向歪過去);司馬遷本人也不是純儒家的人,他也沒為孔子美化;秦長公子扶蘇更不用說,他是受秦廷教育長大的,他的老師理當為偏向法家方面的人物(例如胡亥的老師就是偏法家的趙高),很難莫名其妙變成儒家方面的人物;後來扶蘇接受偽詔自殺,也很難想說是什麼儒家節義思想,倒是蠻像那種受僵化的法制教育,結果自己被法制束縛的情況。

沒有在這個地方思辨,反而只是當作一個八卦秦始皇心理的材料,我是覺得很可惜啦。

另一個疑問則是稱呼為「秦始皇」而不是「秦始皇帝」、「秦始帝」是寓有貶義。

在離西漢跟秦代不算太遠的東漢,有一本書叫做《白虎通》(班固總集編寫),這本書裡面有總共四十三條釋義,因為是東漢章帝認可的所以我們大多拿來理解秦漢時代的一些用語。其中他的卷一就有提到號,怎麼使用皇、帝、王、霸的稱號。

會有《白虎通》的問世,就是因為這些稱號混用得太雜,所以需要有人出來正議一下。其中他的分級如果我沒會錯意的話,「皇」是最大的尊稱(皇,君也,美也,大也。天之總,美大稱也,時質,故總之也)。

當然我們可以質疑司馬遷那時皇到底有沒有比帝大,那我們來看一下當初起「皇帝」號的時候怎麼取的(《史記·秦始皇本紀》):

丞相綰、御史大夫劫、廷尉斯等皆曰:「昔者五帝地方千里,其外侯服夷服諸侯或朝或否,天子不能制。今陛下興義兵,誅殘賊,平定天下,海內為郡縣,法令由一統,自上古以來未嘗有,五帝所不及。臣等謹與博士議曰:『古有天皇,有地皇,有泰皇,泰皇最貴。』臣等昧死上尊號,王為『泰皇』。命為『制』,令為『詔』,天子自稱曰『朕』。」王曰:「去『泰』,著『皇』,采上古『帝』位號,號曰『皇帝』。他如議。」

簡單來講,會起「泰皇」這個號,就是因為『五帝所不及』。不過秦始皇不喜歡,所以自己改成皇帝,不管是自謙或是認為自己是皇中之帝或是泰皇已經有伏羲用掉了或這是楚國的貴族所祭之神東皇泰一的號所以不爽,反正一開始皇就沒有在帝下面,自然就沒有貶義。

呂世浩教授的說法完全顛覆了這一整段記載,如果他是引用這一段史記是司馬遷所偽造來講的話就算了,結果他是要講「太史公微言大義」,「貶秦始皇」... 這個,你好歹提出一些駁倒《白虎通》或自己引用的史記段落的考據吧... 順便補充一下,現存的史記在司馬遷、他的外孫楊惲歿後,就已經有佚失,有很多後人增補、誤抄、偽作的部份。現存最早的殘本可以考證是在南北朝保存的;最早的全本則是北宋本。

這本書在網路上享有盛名(我想大概是葉丙成教授 mooc 的推薦造成的風潮),但是對我這種對歷史有興趣,常常看看想想讀讀各家之言的人來說,這本書有點言過其實,甚至很多言論對於真的沒有思辨能力的讀者來說,恐怕還是就照單全收,還是不會思辨。我是覺得挺可惜的啦。

1129 這一夜,改變成真

這兩個月工作繁忙了起來,所以雖然很多東西想寫,但是實在是心有餘而力不足。所以這邊就荒廢了。

我住居跟戶籍都是在桃園,這次看到變天,內心實在很激動。而這一次選舉,有很多事情跟以往的經驗已經不一樣了。

傳統的藍綠思維已經不適合拿來估票

這一次因為實在沒什麼多餘的餘力,所以我只有關心自己住居的桃園市長跟大家的焦點台北市長選舉。其中我自己根據封關前的最後民調,按照往年的藍綠基本盤的方式去推估,結果雖然還是稍微可以參考,但是基本假設已經出現嚴重的瑕疵。

我當時估算台北,大概是連72萬票vs柯78萬票,結果連只有開出來61萬票,然後柯開出來85萬票。桃園則是怎麼估都兩人都差不多,勝負大概在一萬票之間,因為在誤差範圍內,所以很難評估最後誰會勝出。不過我猜想最後靠著台北市的焦點效應,的確有讓一些期望改變的人票有開出來而讓鄭文燦成功勝選。

其實估票我估的最後結果沒有差異很多,因為連勝文開出的票可以解釋為原本會出來投票的人因為看大勢已去所以就乾脆不出來投;但是我估算柯文哲的票在最後結果開出來後比我預期的多了七萬票。這表示我用來估算的模型已經產生改變,也就是藍綠基本盤假設可能已經失效。再者在投票所前觀察,這次投票的人年齡的確相較之下年輕不少。

藍綠基本盤的假設是建立在年輕世代的低投票率,而以較高齡人口比較不容易改變其投票傾向去建立模型。而這次柯真的超越藍綠基本盤的得票數,不啻是對這個假設的一個否証。而要根據新的選民結構建立新的模型,則還需要觀察。

蔡英文主席的險棋

這次蔡英文主席下了很多險棋,雖然獲得了相當不錯的成果,但是這個成果卻也提出了民進黨的兩難問題。

這次地方選舉,靠著民進黨立委在中央的猛烈問政,其實對打造整體大環境「國民黨不倒,台灣不會好」的氛圍是有加分的(諷刺的是,這個標語雖然網路用語常見到,但是連勝文把這個標語用在自己的競選廣告,這個實在是太讓人無語的低級失誤)。但是因為焦點的台北市長選舉並非藍綠對決,使得這些猛烈的問政產生的效應,不會直接跟選舉產生鍊結。禮讓台北市長選舉提名給柯文哲,這是整個選舉最險的一步棋,因為反過來說,整個台北市的影響其實未必然會反饋在民進黨其他地方選舉。

而整體提名策略,民進黨甚至在很多地方乾脆禮讓掉了(花蓮縣、新竹縣),如果苗栗也讓掉的話,其實搞不好康世儒也有機會翻掉苗栗縣。不過這樣民進黨到底還算是一個政黨嗎?新黨當年聲勢也是極為浩大,但是一直讓讓讓讓,讓到最後現在越來越多人改掛國民黨的旗幟。而且民進黨推出的某些候選人其實也讓人頗為無言。

這次地方選舉,靠著整體環境加上這是地方選舉使得這樣的選舉策略收到一定的成效,但是這也點出了一個問題,民進黨你們的中心思想到底是什麼?你們到底能不能對現在台灣面臨的許多世代問題、結構性問題提出思考?接下來的選舉是全國選舉,這次的去中心化、去焦點化、去民進黨化必然無法再度適用,下次要怎麼選,其實極端依賴接下來幾個月民進黨怎麼經營了。

而因為競選焦點在台北市,大概只有偶而有台中市的相關消息,我住居的桃園市甚至讓人懷疑到底有沒有人在競選,兩個人都打超低調選戰。這樣依賴無黨籍的柯文哲的選舉成果避開藍綠對決的可能影響,贏是贏得很漂亮,但是接下來總還不能這樣打選戰吧?甚至有社論說:綠幫最大的忙,就是看不出來在幫忙在這樣挖苦。

下一次面對的,如果是一個痛定思痛的國民黨,就如同2010的時候,那恐怕又是一場硬仗。不過,這本來就是輪替的意義,不是嗎?經過八年敗選,民進黨總算成功讓天王世代慢慢淡出(雖然這次提名怎麼看都還是沒完成世代交替),國民黨當初八年敗選,也讓派系、派閥影響力漸漸降低,也許,我們真的可以期望嶄新的台灣。雖然,那還是很長的一段路。

新媒體的影響力第一次凌駕傳統媒體,而且是遠遠凌駕

以往政治在這些新媒體上是個髒字眼,連帶的網路世代(就大概現在40歲以下的這些人)的政治參與度很低。而以往網路媒體上還是以傳統媒體的新聞轉貼、傳統媒體新聞評論為主;但是現在這個生態已經改變了,這個世代對於政治的參與度提高,使得許多議題、新聞都反而是從網路上先發酵,才影響到傳統媒體。

而傳統媒體的反應速度最快也不過就是十二小時(午間新聞跟晚間新聞與政論節目),但是現在新媒體的反應速度搞不好一個小時就來回反應好幾次,這是隨著年輕世代的政治參與度上升,立志從政的人都得面臨的課題。而台面上的政治人物大多是不合格的,其中民進黨對網路的應用程度還比較高一點。例如這段時間民進黨在中央問政的猛烈砲火助攻,也是靠著網路的發酵讓民進黨的形象提昇許多,進而在大環境氛圍對國民黨反感的情況下,使得想改變,受台北市選舉吸引又不在台北市的人,願意考慮再給民進黨的候選人一次機會。

當然因為聚焦在台北市,而連勝文陣營在這次選戰實在犯下太多莫名其妙的錯誤,使得各地國民黨的候選人就算其實沒做錯也很難競選(據說這叫做焦點效應)。其中朱立倫、吳志揚跟陳以真採取的低調選舉方式其實是這樣的氣氛下減少失分的方法,只是陳以真實在是經驗不足,在政界的實力也未如朱立倫雄厚;而吳志揚面對被鄉民連結上權貴身份、炒地皮爭議、副手爭議、又採取舊式組織戰,加上對手鄭文燦比他更低調,對手在網路的反應速度也靠著支持者的快速反應,使得對於網路世代來說,雖然吳志揚比較年輕、各式各樣學經歷都比鄭文燦好、桃園的選民結構也比較有利的情況下,反而得不到支持。鄭文燦這次成功勝選,拿到一張表現的門票,就看他怎麼好好表現了。

後馬總統時代的來臨

這次選舉,台灣跟美國一樣都進入後馬時代,其中美國的歐巴馬總統面臨的是數十年未見的朝小野大,白宮跟兩院的衝突會越見激烈;而馬總統面臨的是地方包圍中央的施政困境,雖然馬總統依然把持主席之位,以奇怪的邏輯讓行政院長江宜樺跟副主席曾永權擔起政治責任。(12/1更新:11/30還是請辭了,但是這個順序實在讓人覺得是不是有人逼宮或有人指示他才不戀棧。)

這次選舉,使得國民黨在兩岸關係的有利地位喪失,尤其以往把持這關係的連家更顯然不會再受中國青睞;而民進黨在兩岸關係的話語權一向很弱小,這就產生了一個真空的位置。目前比較可以想像的填補人選大概有宋楚瑜、金溥聰、柯文哲、謝長廷、蘇貞昌等人,而這是馬總統接下來少數起死回生的機會舞台,所以可以想見馬總統可能會盡力在這個舞台上有所表現,況且國會國民黨依然是絕對多數(就算蔡正元委員有機會被罷免依然不影響席次的多寡);而民進黨挾新民意、加上在國會是相對少數,必然得盡力阻擋。

既然國民黨這次大敗,而且新媒體的影響力開始有實際影響,事實上網路世代對於國會絕對多數產生了什麼樣的政治運作後果多少都已經有了一定程度的概念,對於一些民進黨真的很難放手讓他過的法案而被迫使出的阻擋手段也不見得會接受傳統媒體上的操作標籤。而國民黨立法委員們為了自己的政治生命的延續,將不再會對黨中央太過聽從,於是接下來國會跟行政部門(總統府+行政院)的衝突也會跟美國一樣越見激烈。

民主,不是只有選舉權而已

這次另一個令人興奮的,是我們也許真的有機會行使到罷免權,第一次罷免公職有機會通過第二階段連署。

而對於現在這些選上的新科縣市長(縣議員的罷免難度還是相當高,因為不是單一選區),也別忘了善盡監督之職。也許我們將來也有機會產生第一例罷免縣市長。

畢竟,如果罷免權的行使可以正常化,我們也不需要等到下一次選舉,才能給無法代表民意的公職或政黨一個教訓不是嗎?

1010 - Life goes on

昨天晚上,跟許久不見(或許該改成許久沒實際見到面)的高中同學們吃飯。因為我很少出現在這些場合,所以自然被問了一些問題。有三個問題當時可能覺得要解釋起來太麻煩所以就講得很籠統,趁現在記憶猶新的時候把那些沒有講清楚的整理一下吧。

問題一:「你創業的時候,覺得最大的挑戰是什麼?」

當時我用跨越第一座山做比喻,其實是有點故意把問題抽象化啦。第一座山對我來說,就是初始目標達到(或沒達到)後,我喪失了去思考下一步該怎麼做的動力。

因為跨行到自己根本不熟悉的產業,然後自己當時也很樂觀,想說就先做再說,之後那些商業邏輯該怎麼處理之後再說。遇到困難是一定的,前期因為有足夠的準備所以也算是迎刃而解。但是隨著事情越做越多,一開始沒準備到的東西也越來越多;也就是這階段,讓我自己被迫承認:「這一條路不是我要的。」我無法獲得任何成就感、成果,甚至開始連日常生活的餘裕都出問題。

一開始面子還拉不下來,想說我怎麼可以遇到這樣的挫敗就放棄。結果一位貴人長輩在聽了我的抱怨之後對我建議:「如果你在一定時間之內跨不過這一關,要不要考慮收起來回去上班?」當時老實說我聽到這種話非常沮喪,但是現實上我的確已經沒有辦法繼續顧著面子了。因為我自己有著金流的觀念,當時就是算出來再過半年我預備的資金就將完全燒完,然後為了避免這件事才拉下面子跟這位長輩商討希望他能幫忙一下。

因為於公於私這位長輩都是我老爸託孤(?)被我視為義父之類的角色,而且他有創業成功跟失敗的一堆實績,所以我聽進去了。而事實上,當我發現我就算越過第一座山,我也沒有任何動力動機熱情去想下一步該做什麼時候,我已經強烈意識到我無法繼續在這一條路上走下去了,更何況我看起來很可能越不過第一座山。

所以我回到了自己比較熟悉的工程師領域,然後迅速填補完兩年的空白以及練就現在一身超然物外的心態。因為現在再怎麼苦,都沒有當時每天煩惱產品、資金怎麼辦的壓力來得大。而能夠保持身心平靜,也是我目前工作內容做的不錯的原因之一。

問題二:「你離開業界一段時間了,為什麼你回到好像可以還是做的不錯?」

說難聽一點,目前業界的工作內容其實並沒有脫離我大學打下的基礎知識跟前幾年工程師累積的經驗太多,這是我目前還可以做得不錯的原因之一。很多很新的技術,拆解之後會發現基礎還是那些東西,或是那些東西衍伸出來的,然後只是有個人想到不同的搭配方式所以有了不同的發展性。反正資訊業所有的東西拆到後來還不是 0 跟 1 。 XD

重拾基礎

所以我回到工程師的第一步就是重拾那些基礎。而這是很多敝司剛畢業的新鮮人比較差的一部分,因為大多數人都覺得自己應該會卻沒有注意到現在工作需要的基礎可能自己之前打的並不好。而我剛好相反,我覺得我都忘光了我都不會,所以我花很多時間重新拿起計算機結構、作業系統、演算法、資料結構重新溫習了一下。當然學識基礎都還在,所以重溫起來很快。加上之前工作的累積的經驗,看到某些部份還會有新的思考方式。

保持冷靜

我創業的時候,改掉了很多以前會有的老毛病。很多時候因為時間的壓力,沒有辦法讓我的完美主義作祟不斷拖延交件時程,漸漸就發現,其實這個社會的容錯率還蠻高的,犯點小錯沒什麼問題。所以剛回到職場的時候的一些小挫折對我來說一點影響都沒有,不太會因為這樣影響了我日常工作的表現。而且因為就算工作有壓力,那對當時可能隨時撐不下去的壓力還算是小的,每天工作都可以維持還不錯的心情,自然就不會因為情緒起伏而影響表現。

抽空檢視自己覺得沒做好的部份

事情沒拖延,然後因為會一直惦記著自己這些地方太趕沒有好好檢查驗證,所以我有維護一個自己該 review 的 todo list ,在比較閒暇的時候,就會回去 review 工作內容;而有的時候,因為 spec 變更,所以有些以前的 workaround 變得不能使用了,也會因為我自己維護了一個 review table ,很快就可以 review 到當初我或同事這邊惡搞掉某些 issue ,立刻做相對應的變更。這是我有的時候可以很快就抓到一些 bug 的原因。而且自己維護好這樣一個表,日後要移交也比較方便。

永遠不要忘記全局

因為現在的工作內容其實是在系統很底層的地方,而且這個地方又能夠很容易影響/窺視整個系統的複雜運作,所以很多人很排斥,因為很容易掛一漏萬。而事實上,屬於我這個部份的 issue 通常很少,大部分都是被其他的 function 影響的。所以我一直努力把整個系統的運作熟悉起來,使得只要某個 funcion 出問題,我可以盡量立刻想起來這東西跟哪些地方互相影響,接著根據現象去一個一個澄清。

像今天就在家跟加班的同事一起抓蟲,然後我提出我看到某個現象,我一開始是懷疑匯流排的問題,但是在同事提出他看到有兩個地方可能引起這個現象的時候,我立刻有辦法把這幾個現象串起來指出是某個元件的問題,縮短大家繼續澄清的時間。說實話,指出這個問題其實再花點時間其他同事應該也可以得出同樣的結論,只是我一開始就提出來就顯得我好像很厲害這樣而已。不過能夠縮短這個時間,的確也是我在這份工作上的價值就是了。

問題三:「你什麼時候要換工作?」 XD

這個問題啊,其實我短時間內除非不可抗力因素,不然還沒打算換。一來是我已經主動接下了明年主打的案子,至少會等到我做完這個案子;二來是我對這間公司還沒到很悲觀,雖然董事長的傻人傻福不太容易短時間內有第二次,但是這個時候還願意進來以及還願意留下的人的能力跟意願我倒是評價不低,而我對自己上面幾個直屬上司的能力也評價不錯,職場往往也需要跟對老闆才有辦法讓自己佔到對的位置發出作用啊。賭個轉機也好啦,雖然上面的其他管理階層還蠻多不太適任的。

再來就是,等我想換工作的時候,其實大概我也準備換公司的國籍了。因為我的工作歷程如果要在台灣繼續下去,將不可避免必須接任管理職;雖然我吵架、協調跟管理團隊的能力應該都不算太差,但是我目前沒有接任管理職的意願;也許我擔得起,但是我沒有太大的意願。能夠讓我開心地做產品,不用擔負盈虧的責任,然後現金流穩定,上下班自由,然後偶而抓到機會進股票期貨市場滿足一下自己賭行情的欲望跟增添收入,我覺得,這樣的人生似乎沒有什麼不好啊,幹麼跟自己兩年前一樣不甘寂寞結果差點把自己搞到萬劫不復?

想要獲利,就要控制風險。但是大多數人控制的風險,其實都不是真的風險。我只是認知到了我這個人的風險屬性,並且盡力減少意外狀況。所以我才能夠現在很愉快地做自己的事情。不過這是我個人的事情,我不會去干涉其他人冒險犯難的決定。而我的工作跟生活其實也還是會去冒一定的風險的,因為不冒風險,怎麼可能有成就跟利益。

0930 日常 murmur

話說最近好像很久沒更新部落格了啊。

其實進這間公司一年半,同事來來去去,尤其是今年年中「zero bonus」更是激起了一股離職潮。 XD

在這種情況下,其實像我這樣還待得住的人算是少數。不過我的工作中,我覺得有興趣有難度的部份已經快被我玩到精通了,所以現在也是有點覺得遇到瓶頸,畢竟,工作如果不有趣,那我其實就會去找下一個有趣的東西去玩。尤其是我都已經快比 Q 公司的 CE/SW dev 更熟我這一塊 Power Stability / Shared resource management 了...

最近在工作上,讓我覺得無趣的,就是必須要 fight back 回去一些沒有肩膀的工程師的卸責了。系統工程師經常性地要面對一堆很「虛無飄渺」的問題,怎麼樣把這些虛無飄渺的問題理出頭緒,分門別類問題找到不同問題的負責人來把問題解決,就往往考驗一個系統工程師的能力。

偏偏有的時候,你以為的問題,其實是被另一個問題引起的。這就是為什麼系統工程師需要對系統很熟悉,因為你不能把一個被害者當成加害者,這樣是在浪費時間;同時系統工程師也需要很明確的邏輯觀念,以及對整體證據的梳理能力,老實說,我有的時候也是難為無米之炊,我知道問題不在我負責的範圍內,但是我還是反擊不了,因為沒有東西可以反擊。像今天我幫同事把一個問題成功拆解成兩個,結果因為資料上的闕漏,造成那個問題被對方引導成另一個問題。明明是兩個不同的問題啊。

而且這樣有什麼意義?這個問題總還是會再發生的,現在掩蓋起來,之後再發生還不是得解?不過因為我也只是協助,所以我沒辦法幫忙太多,而且當初沒把資料留下來也是同事自己失策啦。


我可能算是不差的工程師,而因為我自己的理財能力,使得我選擇工作其實不太在乎薪水;雖然還是要給我一定程度的薪資,至少不要低於我的行情太多,不然我也不會太專心在工作上。像是現在確定年中 zero bonus ,那我就把一些時間移到本來只有佔我 10~20% 的理財活動還有打混看小說上。

薪水不是我工作的最大誘因,那什麼是我工作的最大誘因?


我自己其實兩次瀕臨破產,但是我都很快都站回來。那之後我就知道,我不適合把全部心力放在理財活動上。我還沒有穩定的心性,所以需要一份工作的穩定金流來穩定我的情緒,讓我不要太沉迷於賭行情。

那我從幾次工作經驗我也知道,工作內容要讓我覺得

  • 有挑戰性、有一定難度
  • 要我有興趣、但是其他人沒有什麼興趣的領域(我不喜歡跟著潮流走)
  • 要能夠接觸到比較尖端的領域

現在這份工作的內容,其實我沒有什麼不滿;同時因為上班算很自由,時間上我大多能夠自由調配。當然,我相信我的產出也是值得(我想應該是遠超過)我這份薪資的。我不喜歡在一件事上跟人糾纏,所以我一向是能夠速戰速決就速戰速決,如果我沒辦法這樣處理的話,我會準備好資料交給有能力、有時間去 fight back 的人去處理;通常是我老闆們,所以我也不適合自己當老闆。

當我老闆也不好當,因為必須要比我有能力,同時也要不怕事,因為雖然我會準備很多東西,但是我的確會把不好處理的事丟給老闆去處理。不然我來當我自己的老闆就好了,何必在人之下工作呢?

0803 翻桌吧!系統工程師!

當我使用了系統工程師這個詞彙的時候,其實我腦子想的第一件事是他馬的到底什麼是系統工程師。

因為系統工程師在中文領域實在是個很模糊的詞彙,所以變成不管什麼領域都可以被稱作系統工程師,然後就造成一大堆的雞同鴨講。為了避免一堆雞同鴨講,我先將系統工程師做一個名詞的定義。我所謂的系統工程師是專精於如下所述的系統軟體:

System software (systems software) is computer software designed to operate and control the computer hardware and to provide a platform for running application software. (from wikipedia: system software)

事實上,這個定義還是很廣大的,因此你會看到這個條目下面還是徒勞無功地想要限縮 System Software 的範圍。不過因為這個領域本來就很寬廣,所以實際上,往這個領域發展的人,發展得好與不好,差別可以天差地遠。

發展得好的話,甚至可以去接觸到最先進前端的系統;發展的不好的話,也勉強可以餬口啦。

那麼,身為一個不夠格的系統工程師,為什麼我會這麼火大想要翻桌?因為我在職場上遇到更多比我還不夠格的系統工程師。如果:

  1. 你遇到一個自稱為 arm linux 的系統工程師,結果連 hrtimer/Jiffies 都搞不清怎麼用、怎麼算出來的...
  2. 你遇到一個自稱為 arm linux 的系統工程師,結果根本連 ARM spec 都沒看過,每次分析評估都讓人覺得在觀落陰的...

我覺得只想翻桌還算是脾氣好一點的。回到正題。

系統工程師的基本能力

  1. 系統工程師因為基本上大多數工作內容都在處理某一個平台上軟體(特別是OS/driver)跟硬體的溝通,那對於硬體規格、特性、差異雖說不用到專精,但是至少要有概括性的認識。

    但是從我個工作經驗來看,其實這一點國內外公司都做得不是很好。尤其在中低階平台,為了縮減研發成本硬體設計跟軟體通常是 leverage 的,結果負責的系統工程師修改調整的時候沒掌握好,所有會使用到這些變更差異的只要漏掉一個地方沒修改到,都有可能造成整體性的系統不穩定。之前負責中階的案子的時候,根本是一直在幫 vendor 抓蟲...

  2. 系統工程師進行一項基本功能的變更或新增的時候,一定要進行系統性的分析跟除錯,所以邏輯分析能力、作業系統運作的觀念都要有一定程度。

    好的系統工程師其實是能夠在系統變更的早期就提示出來所有的風險跟影響的。例如說我之前被塞了一個 NOC 相關的 duty ,結果我大概一邊做其他的工作,一邊花了約兩個月把這整個 driver 大部分搞懂(當然因為資源暫時缺乏,所以我到最近才有辦法做比較詳細的測試)。為什麼我要搞懂這個?因為我們嚴重懷疑 vendor 這邊相關的東西都沒有好好去調整,所以其實有些穩定性的問題。尤其是 vendor 看起來其實經常在改上面的 master/slave ,但是似乎沒有人力來調整這邊的演算法以讓系統更為穩定跟有效率。而事實上,我們的確也看到問題了啦,只是還在想要怎麼去 tune 而已。

    而 tune 這個的確是有風險,上面掛了很多 master/slave/subsystem ,調整不好對於整體系統的穩定性、效率、耗電量可能會有影響。但是就是因為有風險,才值得去挑戰。而且我相信該 vendor 就是欠缺這方面的人,萬一弄得好的話,搞不好也可以跳個槽什麼的。

  3. 系統工程師對於不懂的名詞要有自己找到其完整定義或至少有勇氣去大概 trace 一下相關程式碼的好奇心。如果這些都做不到,最低限度也要知道你的朋友、同事中誰可以問到這個相關的東西,去找他幫忙。

    為什麼這樣說?我前面提到的 hrtimer 就是一個好例子。 hrtimer 全名是 high resolution timers ,在比較新的 linux kernel 都轉用這個 hrtimer 來當作系統的 timer。結果有一次系統 scheduler 發生異常,我們部門判斷應該是 scheduler 最近一些 vendor 的變更造成的,所以正在幫忙追查這邊(最後也證明是這邊 vendor 沒改好,存放 tasks 的 RB tree 在 insert 了一個 node 居然沒有去做 rotation, 造成 scheduler 的下一個 task 要很久以後才會執行);但是這個時候就有白目能力不夠的工程師說,system timer 是從 RTC 來的。

    只可惜,我不能把這句話當作笑話,然後還要花很多時間解釋 hrtimer 跟 RTC 不同。別的不說,在系統有 hrtimer 的情況下,幹嘛要用 low resolution timer 去當作系統的 timer ?


這一篇其實寫了很久了,只是實在太多私人情緒在裡面,修修改改,以後有機會再補充吧。

0611 一些有關創業的經驗

其實很猶豫要不要使用「創業」這兩個字,因為實際上來說,那個時候不算真的有創業的舉動,當然其實我都沒成功啦,所以也不太好意思用這兩個字。

剛好在某些那時候認識的朋友傳來這個「用液晶螢幕建網球場」,並且說他們創業圈的朋友多半對這個 idea 非常 exciting 。其實我很想問,那你們要投資他多少?如果不想投資,那為何會覺得 exciting ?

其實創業重要的東西不外乎錢跟人。說來簡單,但是實際上下去做就知道一堆眉角。

錢就不用說了,你不可能要人無條件無償跟你一起作夢,一些基礎的設施也是得花費金錢的。而台灣其實沒有太多天使投資,所以基本上這階段的錢大多是自己想辦法籌出來的,而在目前的台灣其實這階段最好錢都是自己拿出來的。

為什麼?因為台灣的投資人其實很不尊重專業人士,又普遍有「我出錢我最大」的顧客心態。在早期產品開發,一人都得身兼多職的情況下,其實不太可能有心思有時間去應付這些股東隨時要抽銀根的威嚇。當然現在有些標榜早期育成創投資金的也漸漸有成果了,或許可以期待一下台灣的資金能夠漸漸脫離房地產,而進入這些實際的產業投資。

而其實資金也算好搞定,一般 startup 大約百萬規模以內就有機會搞定,至少拿得出來的人其實不少啦。而現在台灣民間並不是沒有資金,只是這些資金不在產業投資而已。真的難搞的,還是人。像剛剛跟資金有關的,問題在於跟出資人的溝通在台灣不是那麼容易。

而創業你也會需要一些人成立一個團隊。

首先你必須要確定一個人的特性,才能決定是否跟這個人合作。像我好了,我對於我有興趣的東西的專注力其實可能算是驚人的;但是我很容易因為過於投入最後無法固定作息,甚至損害到自己的健康;然後我沒興趣的話,那東西我不但會 delay ,而且做出來的品質可能會很糟糕(以我自己的標準)。

這使得要運用我這個人力,你很難讓我的產出維持穩定;甚至如果有重大事情要商討,你也不一定隨時找得到我。但是你如果在找得到我的時候需要我擅長的事情的建議,那你一定可以得到我品質最好的產出。很多人可能覺得這樣也還好啦,但是我可以告訴你,真的接觸過管理的人,通常會避免用我這類的人,因為非常難以運用,而且變成時程不好抓,除非你本身的管理能力超卓。例如說,為了要維持我的健康跟正常產出,會想辦法把我趕回家、逼我休假之類的。

確定了能夠合作的人的特質,接著就是要思考需要哪些角色幫助。

一般說來,一個團隊至少需要幾個角色:

  1. 決策者
  2. 資金管理者
  3. 可行性評估者
  4. 專業技術者

決策者當然就是創業者本身,就不多說了。這個角色,需要最多的其實是商人的本質,如果你熱愛研發,那最好盡量避免自己當決策者,因為你做出的判斷可能會過於偏重自己的喜好而沒有辦法進行冷靜的商業判斷。在草創時期,任何一個取捨都可能造成之後不可彌補的損失。

以剛剛那個液晶面板網球場為例,不是做不出來,而是你要怎麼樣去建構這樣一個球場,然後地的硬度、瞬間承載能力怎麼樣符合國際網球場的規定、成本多少、日後怎麼維護、還需要什麼功能、怎麼報價等等。你如果熱愛研發,那你可能選的那個方案超過你的資金跟人力可以處理的範圍,然後你可能為了拿到你想要的成果,然後就降價求售、或是接下自己根本吃不下來的合約。

而資金管理者其實也不需要多有商業頭腦,他需要的唯一能力就是計算金流。計算現在的資本在資金週轉方面的耐受度,什麼樣的支出無法避免,如果接下某個案子,這個案子的資金支出跟流入模型,可以忍受多久的應收帳款收不到,現有的儲備夠不夠接下這個案子,如果要給客戶 discount 可以給多少而不影響營運,訂價需要多少才可以打平營運成本。

這是為什麼決策者跟資金管理者最好分開來的原因,因為你有可能為了自己個人的喜好,反而擴大金流將這個新創事業葬送掉。大多數新創事業往往不是陣亡在草創階段,而是陣亡擴張階段就是這個原因。但是一開始創業,通常又不建議資金管理假手他人,所以這個問題對於喜好研發的創業者來說,基本上是無解。

可行性評估者跟專業技術者在草創其實通常是同一個人的,但是我還是會建議要分開來。前者其實就是專案管理的角色,要評估專案的可行性,時程,人力需求;後者就是實際去開發產品的人。

創業的人通常會身兼決策者、資金管理者,以及可行性評估者,如果這個人還熱愛當研發的專職技術者,就只能期望這個創業者能夠分得清這四個角色在不同時候該做什麼事情。我獨立的時候很煩躁就是這個原因,因為我經常得由四個不同立場的角色去思考自己的決策。角色切換很累,最後就什麼角色都做不好。

可行性評估者本身要有一定的專業能力,這也是我對很多公司的 PM 職稱都覺得無法信任的原因,因為他們很多人基本上沒有實務經驗就進來當了 PM 的角色,抓以前有進行過的案子的進度不是問題,但是新的案子要評估可行性、時程、人力需求甚至進度管理,我就很有疑問到底能不能適任。結果很多所謂大公司的 PM ,其實角色大多數是採購+秘書,真正的 PM 角色往往是經理,總有點名實不符的感覺啦。

再拿剛剛液晶螢幕網球場為例,如果讓我當可行性評估者的角色,我會直接把整個提案改掉。因為我一定會問以下這些可行性的問題:液晶螢幕很難作到那麼大,所以一定是數個螢幕接在一起,數個螢幕怎麼串接然後符合國際網球場的規格?光是這個就很難處理了,而且能不能承受瞬間的壓力不裂開?當然,這些其實投入研發經費可能都可以解決,只是投入經費要多少?我粗估大概幾個億跑不掉,因為除了液晶面板的專家外,還要有材料方面的專家研發耐瞬間高壓又能符合網球需求、跟液晶顯示需求的材料等等。然後要搞這種特別規格的,要怎麼樣去談到一條產線生產又是另一個問題。

難道這樣就表示這個提案一無可取嗎?怎麼可能一無可取。但是我覺得他把不同的需求混在一起了,以下這些都是從他跟其他人的回文中提到的整理出來他真正的需求。

  1. 他提到可以由下往上看球... 先不論他想看啥,其實這是攝影的需求,跟液晶螢幕的顯像功能一點關係都沒有。
  2. 他也提到立體投影的需求,這個倒是蠻有趣的,但是這其實也跟液晶螢幕無關,這是光學成像的技術。不過這個我會直接當作之後開發的選項之一,一開始 prototype 不會考慮。
  3. 他也提到可以重播壓線,這現在球場有鷹眼系統,所以其實是已經有類似的概念的技術了。不過我想到的是利用感壓的技術去做判斷。

這樣整理一下的話,如果要往國際規格走,那就是得去開發硬地球場,其實這還是太麻煩;但是如果先不管國際規格,首先可以考慮方便性高的地毯球場形式。立體投影可以用外加模組投影成像,所以我會先當作一個額外的開發選項。

地毯球場本身就是一塊大型的膠布之類的東西,然後通常是室內場管訓練使用(因為通常網球在大多數室內場館都是跟其他運動共用),既然是膠布,那要埋設感壓元件並且計算球的落點,就變成一件算是頗為方便的事情(雖然我這邊不考慮球場的硬度等其他因素造成的可能誤差)。輔以埋攝影元件當作落點計算的補償數據,有機會藉由即時運算判斷球有沒有壓線,並且也藉由埋設攝影元件達成由下往上看的視角的達成。

當然還需要材料跟感壓元件方面的專家的評估啦,這樣看一看,其實藉由切出這樣的需求,可行性已經提昇了不少了,也不需要專業的面板產線的配合;市場的話,推廣用或訓練用都蠻適合的,尤其推廣的時候沒有那麼多裁判可以幫忙,有這種自動判斷壓線的技術,或許可以推廣得更順利。所以是有潛在市場的。

但是成本我就估不出來了,這方面需要材料方面的專家去估,然後需要多少感壓元件、怎麼裝設也需要這方面的專家評估。不過粗估再怎麼誇張,應該有機會一兩百萬台幣搞定 prototype 然後撐到有客戶單吧?然後之後就是資金管理者要怎麼集資、決策者怎麼營運之類的問題。(然後其實高爾夫球就已經有類似的訓練用產品了)

創業的人草創初期,決策、資金管理、可行性評估、專業技術者當然免不了身兼數職,但是一旦發展到一定程度,就要把實際執行專業技術的部份找人來負責。

然後可行性評估接著要慢慢卸下這個責任,要不然像這個提案,其實發想不錯,但是實際上他要做的根本不是液晶螢幕的球場,只因為他預設了想使用液晶螢幕。如果他一直往這個方向發想下去甚至執行,不管他能募到多少錢,大概都不會太夠用,因為開錯了需求,就自然無法找到對的人力,產品就很難真的生出來。

不過說是這樣說,雖然經過重新整理,可行性提高不少,但是市場在那呢?要怎麼籌資,要籌多少資,怎麼推廣出去,怎麼降成本,怎麼定價到市場有競爭力?這後面的課題我就無法去設想了。這就是我的極限。

延伸閱讀: 專訪徐讚昇(中央研究院研究員)

0528 從失敗學 - 別把手段當目標

<接上一篇>

在部分的情況,手段跟目標會是一致的。例如說打一將麻將,你的目標是胡牌贏錢,手段也是胡牌贏錢,這是比較一般的情況。

但是很多時候,手段其實跟目標不會一致。例如說,你想要財務自由,你會有很多手段可以選擇:例如說創業、當專職投資人、炒房地產、簽賭等等。但是事情往往不是那麼理想,例如創業會失敗,而且甚至可能整間公司被人強取走;當專職投資人有可能因為對收益的焦慮跟資本的不足而最後血本無歸;炒房可能會有嚴重的金流問題;簽賭幾乎完全是賭運氣。

其實目標設定為「財務自由」,就根本已經是把手段誤當作目標了。

財務自由其實是手段,目的是為了個人的生活品質,時間或空間上的自由而會需要的手段之一。當一個人把財務自由當作目標,就很容易以一些不自由當作自己取得財務自由的手段。

以創業當比方好了,我現在看到那些創業的朋友們我已經不會羨慕了,因為親身走過一遭後,我發現為他人工作,最多就是遇到頂頭上司有些人比較麻煩,遇到難搞的客戶也可以跟頂頭上司談好怎麼分擔不同角色解決;而且遇到真的非常討厭又麻煩的情況,當雇員有個好處,就是辭職走人, 爺們 還怕沒人要雇用我嗎。但是一旦自己創業,你必須要面對一堆難搞的股東(而且這些人普遍有「我出錢我最大」的顧客至上主義)、一堆難搞的下屬、一堆難搞的顧客。要把這些人通通搞定,需要非比尋常的耐心,畢竟不是每個人都是天使型的人。在搞定這些人的時候,如果你的目標是財務自由(或者說,賺大錢),你會發現還沒財務自由你就已經沒有自由了。

當專職投資人也是,整天那種資訊的焦慮、決策的焦慮、損益的擔憂,很快的生活品質就都會下降到一個匪夷所思的低劣程度。窮到只剩下錢並不是一種反諷,而是一種真實的感受。同時如果目標僅只為財務自由,會很容易看到一個新的商品,自己都還沒搞清楚那是什麼樣的獲利模型、但是看到各種賺大錢的廣告等等就忍不住跨進那個市場。在資本市場你要賺錢就是要貪;但是大多數人賠錢也是因為貪。而且資本市場是個規模市場,任何不具規模的資金,要在這個市場內取得常勝並且可以維持相當的生活品質,是相較困難的。

當然,總是有人可以這些角色都做得很好,也能維持一定的生活品質,也具有相當程度的財務自由。但是你看得到他背後的努力跟付出多少心力嗎?你願意在達到那個階段之前,花費相當的努力跟心力跟犧牲,去換取不知道能不能達到的那階段的財務自由嗎?我個人的經驗跟觀察是,如果一個人的目標是「財務自由」(或賺大錢),通常是無法忍受前面那一段痛苦的時間的,尤其是這段痛苦的時間根本很少會有資金的流入,大部分都是流出;目標是「財務自由」(或賺大錢),你怎麼可能有辦法忍受賠錢、資金淨流出的痛苦?

所以說到底,其實財務自由根本不是目標,而是手段,而且是手段之一;把財務自由當作目標的人,真正的目標可能其實是追求「生活的自在」(或說生活的品質)。同樣地,常可以在日常生活中、職場中看到很多做很多事情,但是不快樂的人;他們覺得自己做了很多事情,卻無法得到自己想要的目標,例如昇職加薪之類的。而且往往昇職加薪之後這些人更不快樂,因為可能覺得昇得不夠高,薪水加得不夠多;但是事情更多,自己的生活完全被工作佔據,於是更不快樂。諸如此類的。

這不是很奇怪嗎?目標達成了,卻一點快樂的感覺、成就達成的爽感都沒有?

Rule 4: Don't mix up Means and Ends

我常聽到一些廣告,或是一些人講英文有多重要多重要,什麼職場升遷加薪就靠他之類的。

對,英文很重要,但是英文重要的原因不在於他可以讓你加薪、升遷;英文重要的原因是因為大多數的知識流通最原始的溝通語言是使用英文,同時他也具有最多的使用人口,學好英文,可以第一手(至少是前面幾手)接觸到當下最流通的知識、技術,接觸到相對廣大的世界,相對之下給自己更多的選擇到更適合自己的地方;在到更適合自己的地方之後,因為工作可能更愉快,生活品質更好,才帶來其他的巨大的效益,像是升遷、加薪、賺大錢之類的。

從這個觀點來看,學好英文是手段,加薪、升遷不是目的,而是讓自己擁有更多不同的機會,然後去把握住一個適合自己的機會才是目的。如果覺得學好英文,就一定會加薪、升遷,甚至換工作會比較順利,我會覺得完全搞錯了。英文不夠好可以練習,因為他是個手段,是可以加強的;真正影響一個人能不能嶄露頭角的,是跟其他人的資訊落差。在資訊落差差不多的情況下,英文良窳才有可能是決定性關鍵,因為影響你能不能獲得比其他人多的資訊。

所以所謂強者,英文都不會太差,因為這些人通常會主動接觸第一手的資訊,而這些資訊通常是英文的,久了以後,自然會練出來不差的英文能力。這並不是他們會英文所以才這麼強,而是因為他們為了要那麼強所以才練習了英文。

而在一個不適合自己的地方工作,就得經常裁切自己去適合這個工作。久了以後個人的生活品質就會下降,工作也會越來越枯燥、越來越沒有成就感,然後再度影響到自己的生活品質,於是就陷入無限的惡性循環。

而怎麼知道這個機會是適合自己的?這個時候需要的,就是學習怎麼「問對問題」。