戰意滿點的么洞四(2)

楊基寬董事長的『勇者理論』,真要說的話,並不是那麼一無可取,只是搞不清楚狀況而已。

今天如果在文商領域(如我前面說的 McKinsey 那種公司,本來我是寫文法商財,後來想到,法跟財的,沒考上資格根本沒人會用,考上資格,就有人會用了),這樣的勇者是有機會的。但是對於理工方面的公司呢?『哇哈,神經病

楊基寬董事長本身是外文系畢業的,當然不知道理工領域的人為什麼會這麼義憤填膺。在理工領域,並沒有什麼特別的國家資格標準,於是就是拿學歷經歷證照來評量,但是其實證照通常是不看的,一般來講都是先看學歷跟經歷。那種證照廣告又是人力銀行的主要收入來源之一,所以每年都會看到人力銀行鼓吹證照的重要性。

網管領域、資料庫領域可能需要 Cisco 或是其他公司發的證照,但是一般的軟硬體設計領域... 證照是沒有用的。證照的比重遠遠比不上那些本科系出來的,技術跟觀念是需要累積的,你能夠保證為了考證照上了幾個月一週四五個小時的補習班,就能夠抵過別人四到六年每週二十小時以上的累積嗎?

怎麼想都很困難。況且本科系的還分名校、中間學校、專科改制大學的學校。每所學校的風氣都不一樣,專注於研發領域的公司喜歡用台清交這三所學校的畢業生碩士生博士生也都不是什麼新聞。想靠那幾張證照去跟這些領域專門的翹楚競爭?我其實覺得還蠻好笑的,如果你真的知道這些人平常都在怎麼樣燃燒自己,偶而賭對了公司發了得了幾張股票跟分紅,一點都不會覺得這個行業好賺。更何況一堆因為已經喪失了學習技術的能力,或是被後面的年輕小伙子趕上了結果失業的人的案例從來不會出現在報章雜誌上,因為這些人被歸類為失敗者。

好像講了一堆不相關的?是的,看起來不相關,但是看了這麼多前提,當你看到了技術是需要學習、需要累積的這幾行字的時候,有沒有想過,『你自告奮勇不支薪去當工程師,真的有人敢用嗎?』

你有什麼優勢?你能夠分析出來這公司的產品有什麼問題嗎?你有電路圖嗎?你會 ic 設計嗎?你有研究過這東西的程式碼嗎?不好意思,這些全部是企業機密,為什麼你會有?商業間諜嗎?

假設該公司的東西是其實很好取得的,面對一個沒經驗的人來說,身為一個管理人員,你敢讓這個人寫的東西直接上線嗎?出事是你要負責喔?又不敢直接上線,那是不是還要請資深工程師幫忙教育他?

有這麼一說,要讓資深的技術人員快速的遞出辭呈最快的方式就是塞一個新人叫他帶。「我東西都已經做不完學不完了,還要帶一個嗷嗷待哺的新手,你是對我有什麼不滿?」

如果新人底子夠,又會自動學習,那這樣的人為什麼會找不到工作

說穿了,只有想做的工作跟不想做的工作的差別而已,真的需錢孔急的時候就算是純勞力的工作不想也要去做。真的想照顧到失業人口,就要去照顧那些就業能力有限的(如傷殘、年紀大了或家庭有重大變故難以維生的那些人),跟年輕人講這個勇者理論幹什麼?然後還讓很多公司今年對新人的起薪全部開 22k/month ?在通膨的時代,實質薪資已經負成長的情況下,還要讓名目薪資降低,目的只是為了降低失業率嗎?

Comments

comments powered by Disqus